http://wiadomosci.onet.pl/1746800,327,item.html wraz z tym powinno chyba rozwiać wszelkie wątpliwości.
Kopia starych śmieci z jogger.pl i nie tylko
http://wiadomosci.onet.pl/1746800,327,item.html wraz z tym powinno chyba rozwiać wszelkie wątpliwości.
No, no, no, niezła propaganda koncernu ITI. Aż strach lodówkę otworzyć 😉
Nie mówię o propagandzie. Chcę tylko obalić ów „obiektywizm”.
Obiektywizm jest w Faktach – programie informacyjnym. Pamiętaj, że od programów rozrywkowych nie oczekuje się tego, aby był poprawny politycznie (a nawet czasami oczekuje się jechania po politykach np. jak programie Szymona Majewskiego).
Już Ci pisałem- program jest obiektywny wtedy, kiedy to obydwie strony jakiegoś sporu mają swój czas antenowy. Jeżeli jest niemożliwe z jakiś powodów zaproszenie gościa z jednej strony to prowadzący musi zadawać pytania tak, aby poglądy nieobecnej strony zaistniały. To jest normalne. Inaczej się ma to w TV Trwam 🙂
PS. Dandys masz pozwolenie na redystrybucję materiałów TVN?
Musisz odróżniać programy informacyjne od publicystycznych lub rozrywkowych. O tyle o ile Fakty to program informacyjny, do tego pieska kaczyńskiego mógłbyś wywalić – bo sam się wkopał i został złapany na kilku kłamstwach. Teraz My to nie program informacyjny…
Tomick – obiektywizm w „Faktach”. Nie rób sobie jaj 😉
@acid: a pokaż mi obiektywne media? Fakty relatywnie nie są złe, na pewno lepsze niż tvp ale generalnie i tak nie ma obiektywnych wiadomości w prasie. Powiedziałbym, że RMF FM tutaj dość dobrze sobie radzi :>
Tomick: Odwiedź ten drugi link za jakąś godzinę, tak się składa, że montowałem materiał jeszcze z czasów rządu PiS-u. Zobaczysz, jak profesjonalny, obiektywny i niepropagandowy materiał znalazł się w Faktach właśnie.
Dalej uplasowały się: „Gazeta Prawna”, „Gazeta Wyborcza”, „National Geographic”
Jeśli GW jest bardziej intelgenckie od National Geographic to nawet nie czytam dalej.
Tomick: http://pl.youtube.com/watch?v=dLSHM-yAEBs – tu masz przykład „obiektywnych” Faktów.