Jogger - daniel@gadawski.pl

Komentarze »

1. Jakie skandaliczne doniesienia? Ktoś zginął? Kogoś nazwano mordercą przed wyrokiem sądu? Zatrzymano konkretne osoby postawiono konkretne zarzuty (i obyło się bez dramatycznych konferencji prasowych). Całość opiera się o zgłoszenie przestępstwa złożone podczas rządzenia poprzedników.

   przez AdamK — 14 maja 2008 o 11:34:54 #

2. Było przeszukanie, a do tego wychodzą skandaliczne fakty związane z wyrzuceniem dziennikarzy TVP. Pamiętasz zatrzymanie Netzela, Kaczmarka i Kornatowskiego? Też zatrzymano konkretne osoby i postawiono konkretne zarzuty. A w RMF-ie, TVN24 i Zetce słyszałem o każdym ruchy zatrzymanych i to tak, że znalazłbym ich bez GPS-a. Aksjomatem było powiązanie zatrzymania z rządem. A dzisiaj? Cisza, spokój. I niech ktokolwiek powie, że akcja ABW ma związek z Tuskiem, to go obiektywny Durczok wyśmieje „po inteligencku”.

   przez Dandys — 14 maja 2008 o 11:42:15 #

3. AdamK ma rację, nic karygodnego tutaj się nie stało. Jedyne co to nadużycie uprawnień poprzez naruszenie tych miejsc intymnych, ale to tak samo jakby policjant skutego kibica pałą w łeb strzelił.

   przez Magnes — 14 maja 2008 o 11:43:50 #

4. Jedyne zatrzymanie Kaczmarka tak eksponowane w mediach, przy współudziale PiSu zresztą bo to oni zrobili szopkę z konferencji prasowej. Netzela drapneli i po sprawie Kornatowskiego też.

   przez AdamK — 14 maja 2008 o 11:44:25 #

5. No dobrze, a co karygodnego stało się w przypadku zatrzymania wymienianych wyżej panów? Co było w tym takiego karygodnego?

   przez Dandys — 14 maja 2008 o 11:46:54 #

6. W zatrzymaniu nic, ale karygodna była np. konferencja prasowa po zatrzymaniu Kaczmarka gdzie zaprezentowano materiały dowodów jeszcze przed rozpoczęciem procesu.

   przez AdamK — 14 maja 2008 o 11:48:30 #

7. przy zatrzymaniu Kaczmarka użyto specjalnego programu do rozpoznawania twarzy, który miał być używany do śledzenia terrorystów, a tym bardziej nie powinni się nim chwalić na konferencjach. Była afera z obcym MSZ który za „przysługi” naszego wywiadu użyczył tego programu nam (nie pamiętam już który z krajów europejskich).

   przez Magnes — 14 maja 2008 o 11:49:13 #

8. O to właśnie chodzi. Przypomnij sobie, kiedy zatrzymano tę trójkę, a kiedy odbyła się konferencja. Do tego czasu w mediach była już burza. Teraz mamy identyczną sytuację, jak po tamtym zatrzymaniu i przed konferencją. Tyle, że tym razem w mediach jest cisza.

   przez Dandys — 14 maja 2008 o 11:52:20 #

9. Konferencja była zaraz po – bodaj następnego dnia. Przed konferencją burza była bo zatrzymano ministra.

   przez AdamK — 14 maja 2008 o 11:53:54 #

10. A teraz zatrzymano dziennikarzy. To przecież zamach na wolność słowa, który zbliża nas do Chin czy Białorusi! Podobno polskie media są w rękach PiS-u — dlaczego więc nie ma ogromnego medialnego larum?

    przez Infro — 14 maja 2008 o 12:09:45 #

11. Dziennikarzy nie zatrzymano, tylko zabrano im kamerę. Larum jest.

    przez AdamK — 14 maja 2008 o 12:10:39 #

12. INFRO – na całym świecie nie wolno filmować takich akcji. Zauważ że jak pokazują jakieś zatrzymanie antyterrorystów to jest to z znaczkiem „materiały operacyjne policji”. Więc bynajmniej jest to norma krajów zachodu a nie Chiny. :>

    przez Magnes — 14 maja 2008 o 12:20:38 #

13. Ale nie oszukujmy się: gdyby takie coś zaszło jakiś rok temu, z udziałem dziennikarzy choćby TVN, jak media długie i szerokie podniósłby się krzyk, że dyktatorski rząd ma coś do ukrycia, że blokuje obywatelom dostęp do prawdy, że ABW nie bez powodu nie pozwala patrzeć sobie na ręce — słowem, tłumi się wolność mediów i dostęp do informacji.

    Myślisz, że ktoś przyjąłby wtedy do wiadomości wyjaśnienie o poufności i dobru śledztwa?

    przez Infro — 14 maja 2008 o 13:03:01 #

14. Gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem ;)

    przez AdamK — 14 maja 2008 o 13:06:10 #

15. Bo tylko oszołom wydziera się, powtarzając w kółko to samo z myślą, że wszyscy dookoła są oszołomami, którzy bezmyślnie przyjmują rzeczy wykrzyczane n razy?

    przez Michał Górny — 14 maja 2008 o 15:09:11 #

16. „Ale nie oszukujmy się: gdyby takie coś zaszło jakiś rok temu, z udziałem dziennikarzy choćby TVN, jak media długie i szerokie podniósłby się krzyk, że dyktatorski rząd ma coś do ukrycia, że blokuje obywatelom dostęp do prawdy, że ABW nie bez powodu nie pozwala patrzeć sobie na ręce — słowem, tłumi się wolność mediów i dostęp do informacji.

    Myślisz, że ktoś przyjąłby wtedy do wiadomości wyjaśnienie o poufności i dobru śledztwa?”
    A nie było czegoś takiego? Bo kojarzy mi się mocno, że była taka akcja,

    przez D4rky — 14 maja 2008 o 19:00:59 #

17. Zal mi Ciebie… o niczym innym chyba nie potrafisz myslec tylko o tych wstretnych mediach. A porownywanie tego przypadku do tych pisowskich to totalne nieporozumienie (juz zostalo napisane dlaczego).

    przez corny — 14 maja 2008 o 20:33:35 #

18. Zasadniczo o sprawie powiedziałbym, że została dobrze załatwiona, gdyby nie to, że jednak media się dowiedziały. To powinno być załatwione po cichu, bez niepotrzebnego budowania podejrzenia i szukania winnych. A tak już wiemy, jak się nazywają zatrzymani, tzn teraz to już nawet oskarżeni. To jest tak samo delikatna sprawa jak każda inna wiążąca się z klasą rządzącą i dlatego powinna być rozwiązana bez zbędnego szumu. No, ale stało, się i teraz można już tylko znaleźć odpowiedzialnego za przeciek. I na tym polega różnica między ABW za PiS-u i obecnie, że teraz raczej nie działano pod publikę (no chyba, że cała „tajność” była tylko na pokaz. I to robi różnicę. a dziennikarzy TVP potraktowano adekwatnie do okoliczności -pchali się, gdzie ich nie proszono, musieli więc liczyć się z konsekwencjami.
    Niemniej rozumiem niezadowolenie autora. TVN24, chociaż nie manipuluje trescią, to jednak zauważalna dla każdego jest różnica w relacjach wobec PO i PiS-u. Lepiej by było, jakby byli surowi dla wszystkich po równo, ale jeśli już interes, czyli unikanie godzenia w poglady większości telewidzów, wziął górę, no to trudno. Zawsze zostaje nam własny rozum. A tak się składa, że z wszystkich telewizji tylko TVN stara się zachować jakieś formy obiektywizmu (no chyba, że może Polsat jest lepszy, ale nie mam do niego dostępu, więc nie powiem).

    przez Aeth Rhiannios — 15 maja 2008 o 22:39:42 #

19. Jesteście żałośnie przekabaceni przez tuskowe media. Dandys – z takimi to szkoda czasu dyskutować. Tyle ode mnie

    przez Aciddrinker — 18 maja 2008 o 01:16:00 #

20. ekhm… ja byłam przekabacona już przed Tuskiem – czy mogę uprzejmie zapytać, przez kogo?:P

    przez Kasia — 18 maja 2008 o 21:06:27 #

21. Kasia: Aciddrinker napisał „tuskowe media” i bynajmniej nie chodziło mu o media publiczne. TVN – kojarzysz?

    przez Dandys — 18 maja 2008 o 21:08:17 #

22. jako, że właśnie sprawdzam matury – sama staram się czytać ze zrozumieniem i „tuskowe” znaczy dla mnie przychylne/wspierające Tuska. clear?

    przez Kasia — 18 maja 2008 o 21:12:21 #

23. Dokładnie.

    przez Dandys — 18 maja 2008 o 21:13:21 #

24. nie doprezyzowałam: Tuska na urzędzie – przecież wcześniej nie miał wielkich możliwości manipulowania mediami;) ale nie chcę się wdawać w dyskusję z tego typu argumentami, bo już kiedyś wypowiadałam się na temat odmawiania mi otencjalneej zdolności do własnej oceny rzeczywistości. to, że mam inne zdanie niż ktoś tam, nie oznacza jeszcze, że nie jest ono MOJE. EOT

    przez Kasia — 18 maja 2008 o 21:15:56 #

25. Czyli uważasz, że za Kaczyńskiego TVN był neutralny bądź przeciwny Tuskowi?

    przez Dandys — 18 maja 2008 o 21:17:24 #

26. Dandys – rozmawiamy o czytaniu ze zrozumieniem. EOT znaczy EOT – clear?

    przez Kasia — 18 maja 2008 o 21:18:20 #

Dodaj komentarz

Nick

Strona WWW (opcjonalnie)

Kod:

W komentarzach nie działają znaczniki HTML, nowe linie tworzone są po nacisnięciu Entera.