Jogger - daniel@gadawski.pl

Komentarze »

1. Jaka to jest poprawa bezpieczeństwa naszego kraju, jak ta tarcza nie będzie służyła do likwidacji rakiet wycelowanych na obszar RP?
   Specjalistą nie jestem, ale z tego co wiem ona nawet nie jest przystosowana do zwalczania rakiet wycelowanych w obiekty w okolicach instalacji tarczy, bo po co w takim razie do ochrony jej instalacji potrzebne by były baterie rakiet Patriot, które są planowane?

   przez Piotr Eckhardt — 03 lipca 2008 o 19:39:08 #

2. Ja tam też nie chcę mieć pod nosem amerykańskiej armii i ich tarczy. I też uważam, że powiniśmy coś z tego mieć. A to dlatego, że moim zdaniem jedynym krajem, który tej tarczy potrzebuje są Stany. Nie czuje się zagrożony (bo niby kto i po co ma nas ostrzeliwać?), a w tarczy widze jedynie chęć podreperowania amerykańskiego przemysłu.

   przez Radek — 03 lipca 2008 o 19:42:38 #

3. Ten system nie chroni terenu Polski, najwyżej obszary na zachód od niej, zresztą, niektórzy twierdzą, że nie da się zestrzelić pocisku lecącego ze znaczną prędkością w przestrzeni kosmicznej.
   W naszym interesie to z pewnością nie jest – nawet za cenę jakichś doraźnych ulepszeń armii – natomiast kosztuje nas przede wszystkim eskterytorialną bazę (efekt długofalowy) i zadrażnienia z Rosją, co w kontekście gazu jest bardzo niekorzystne.

   przez Aeth Rhiannios — 03 lipca 2008 o 19:50:10 #

4. Nie tylko Rosją – także z krajami „starej” UE z którymi partnerstwo powinno być dla nas dużo ważniejsze niż współpraca z USA – z której jak do tej pory nic nie mieliśmy.

   przez Piotr Eckhardt — 03 lipca 2008 o 19:54:19 #

5. Nawet nie wspomniałem o stosunkach z Rosją, a zgadzam się z przedmówcą – Rosja jest równie potężnym państwem jak USA, a jednocześnie jest naszym sąsiadem. Każdy Rosjanin wie gdzie jest Polska. Spytaj o to Amerykanina… „To chyba jakiś stan na południu, tak?”

   przez Radek — 03 lipca 2008 o 19:54:24 #

6. Poczytajcie na temat skuteczności tarczy. Niezależni eksperci wyceniają ją na 15-25%.

   Polecam także poczytać o kryzysie kubańskim i znaleźć analogie. Żeby było ciekawiej, to współczesne USA zachowują się jak dawny ZSRR. Oni mogą?

   Pozdrawiam. :)

   przez Piechuła — 03 lipca 2008 o 20:32:40 #

7. Chciałem pisać o tarczy, ale widzę, że lepszy mnie ubiegł. No niech Tuski i Kaczory wpuszczą USA do nas, to zrobią im tutaj Rodeo ;)

   przez John Cooper — 03 lipca 2008 o 20:51:28 #

8. Gdy wojska USA będą mogły budować bazy w Europie, Amerykanie będą mogli zbierać dane (np. gospodarcze) z jej terenu, i ogólnie słuchać, co w eterze piszczy. To na przykład. Kiedyś już stacjonowały u nas wojska obcego kraju… ;]

   przez argon — 03 lipca 2008 o 22:04:51 #

9. W Europie SĄ bazy armii USA. A słuchać w eterze to oni mogą i bez nich.

   przez Piotr Eckhardt — 03 lipca 2008 o 22:05:57 #

10. Damn, prowokacja się nie udała :D

    przez argon — 03 lipca 2008 o 22:07:01 #

11. Muszę się przyznać, że zastanowiły mnie Wasze argumenty, ponieważ nie miałem pojęcia o tarczy w aż takich szczegółach.

    Dzisiaj już doczytałem co trzeba i wiem, że to tylko puste słowa (http://www.wp.mil.pl/pliki/File/Tarcza_Przeciwrakietowa_-_Pytania_i_Odpowiedzi.pdf).

    przez Dandys — 04 lipca 2008 o 15:45:58 #

12. „Propozycja rozmieszczenia stanowiska rakiet przechwytujących w Polsce wynika z faktu, iż Polska leży na drodze lub w pobliżu toru lotu rakiet balistycznych wystrzelonych z Bliskiego lub Dalekiego Wschodu w kierunku USA lub Europy.” A więc my nic z tego nie mamy?

    „Przedstawiciele administracji amerykańskiej wielokrotnie podkreślali, że w przypadku osiągnięcia porozumienia z Polską w sprawie MD, polskie firmy otrzymają poważne kontrakty w ramach budowy instalacji w Polsce.” Moim zdaniem podkreślać to każdy może co chce, a od pokreśleń do konkretów to jednak długa droga.

    Jestem teraz jeszcze bardziej przeciw.

    przez Radek — 04 lipca 2008 o 17:30:41 #

Dodaj komentarz